Oktober boktober...
De bokbieren verschijnen weer in het schap.
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Megafusie
Is de fusie/overname van SABMiller door ABI nu wel of niet goed voor de consument?
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Alcohol kost samenleving ongeveer 2,5 miljard euro
Alcoholgebruik kost de Nederlandse samenleving jaarlijks zo'n 2,3 tot 2,9 miljard euro. Dat blijkt uit een uitvoerige kosten-batenanalyse die het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM)... Het is de eerste keer dat de kosten en opbrengsten van alcoholgebruik in Nederland zo grondig in beeld zijn gebracht.
De totale kosten bedroegen in peiljaar 2013 8,1 miljard, maar omdat daar zo'n 5,5 miljard aan baten vanaf gaat, blijft onder de streep dit bedrag over. Vroegtijdige sterfgevallen zijn met 2,1 miljard euro verantwoordelijk voor de grootste kostenpost. Zo overlijden er jaarlijks bijna drieduizend Nederlanders aan alcoholgerelateerde kanker.
Productiviteitsverliezen volgen met 1,9 miljard op de voet. Met name de tien uren per jaar waarin Nederlanders er als gevolg van alcohol op hun werk de aandacht niet bij hebben, of helemaal niet kunnen werken, zorgen hiervoor. Verlies van kwaliteit van leven stelt het RIVM op 1,1 miljard.
Ook de inzet van politie en justitie (1,5 miljard), kosten als gevolg van verkeersongevallen (1 miljard) en zorgkosten (0,4 miljard) drukken stevig op de rijksbegroting. Dat de netto uitgaven aan zorg relatief laag zijn, komt volgens het RIVM door de positieve effecten van matig alcoholgebruik op hart- en vaatziekten en diabetes type II, wat 872 miljoen aan potentiële ziektekosten zou besparen.
Geluksgevoel
De nadelige gevolgen worden met name gedragen door alcoholgebruikers zelf, maar via een hogere zorgpremie en uitgaven aan politie en justitie draagt iedereen er aan bij.
Het lijstje met baten is tamelijk beperkt en bestaat met name uit wat het RIVM het 'consumentensurplus' noemt: het geluksgevoel dat consumenten aan alcohol overhouden. Omdat alle Nederlanders per jaar 3,8 miljard euro aan bier, wijn of sterke drank uitgeven, is het dat 'ons' waard, zo is de redenering, waarop het RIVM dat als baat heeft opgenomen. De twee andere baten: het bedrag dat ondernemers aan alcoholproducten verdienen (700 miljoen) en een miljard aan accijns dat jaarlijks in de schatkisten verdwijnt (www.trouw.nl/tr/nl/39681/nbsp/article/detail/4387989/2016/10/03/Alcohol-kost-samenleving-ongeveer-2-5-miljard-euro.dhtml).
En vergeet de borrelende studenten niet: zij kosten de maatschappij bijna 70 miljoen euro aan studievertraging (https://universonline.nl/2016/10/03/69-miljoen-euro-aan-studievertraging-door-alcohol).
Opvallend aan de nieuwe studie is dat het RIVM vasthoudt aan de positieve gezondheidseffecten van matig alcoholgebruik. Het RIVM gaat hierbij af op een literatuuronderzoek van de Gezondheidsraad uit 2015, maar gaat voorbij een Canadese studie die begin dit jaar veel stof deed opwaaien. Nadat de Canadese onderzoekers zo'n honderd studies naar dit fenomeen hadden bekeken, concludeerden ze dat de resultaten vertekend zijn doordat matige drinkers altijd vergeleken worden met geheelonthouders - die vaak zijn gestopt met drinken vanwege gezondheidsklachten. Dat matige drinkers er in die vergelijking gezond uitkomen is logisch, vonden de Canadezen.
(www.trouw.nl/tr/nl/39681/nbsp/article/detail/4387989/2016/10/03/Alcohol-kost-samenleving-ongeveer-2-5-miljard-euro.dhtml).
'Alcohol is helemaal niet gezond'
Joep Engels − 22/03/16, 08:12
De laatste is vaak niet gezond en slechts 13 van de 87 studies corrigeerden daarvoor. En laten die 13 studies nou net geen enkel gezondheidseffect aan alcohol toeschrijven. Uit de analyse volgt dat hooguit de incidentele gebruiker voordeel heeft van de alcohol. Maar vermoedelijk zijn dit gewoon gezondere mensen, concluderen de Canadezen. Ze vinden het veel logischer om van een lineair verband uit te gaan: hoe meer alcohol, des te groter de schade.
November vorig jaar neigde de Gezondheidsraad ook al naar deze conclusie. In zijn richtlijnen voor gezonde voeding adviseerde de raad om nog maar één alcoholische consumptie per dag te nuttigen - het oude advies stond twee glazen toe. En omdat dat in de praktijk een lastig te volgen advies zou kunnen zijn, was het wellicht beter de drank helemaal te laten staan. Vandaag presenteert het Voedingscentrum op basis van die richtlijnen een nieuwe Schijf van Vijf (www.trouw.nl/tr/nl/4624/Alcoholmisbruik-onder-jongeren/article/detail/4267600/2016/03/22/Alcohol-is-helemaal-niet-gezond.dhtml).
Drie van de vier volwassenen drinkt matig. Maar nul glazen is beter, volgens hoogleraar psychiatrie René Kahn. ‘Elke vrouw moet weten dat elk glas wijn, bier of sterke drank per dag haar kans op borstkanker met 10 procent verhoogt.’... Op je gezondheid? Over de effecten van alcohol. Net als de Wereldgezondheidsorganisatie zegt hij: alcohol is de meest vermijdbare doodsoorzaak, na roken. Jaarlijks overlijden 3,3 miljoen mensen wereldwijd aan de gevolgen van alcohol. Het ‘rokertje’ was al taboe, de aanval op het borreltje is begonnen.
René Kahn (62) is hoogleraar psychiatrie aan de Universiteit Utrecht. Hij is gespecialiseerd in schizofrenie en angststoornissen. Een psychiater met een boek over alcohol, dan verwacht je gruwelverhalen uit zijn spreekkamer te lezen. Over wat alcohol doet met de geestelijke gezondheid, wat het voor schade berokkent in huwelijken en gezinnen, over de rampzalige gevolgen van verslaving. Maar daar gaat zijn boek niet over. Want, zegt hij, alcohol is niet alleen een probleem als je eraan verslaafd bent. Het probleem begint bij een glas per dag. ... Toen ik nog lid was van de Gezondheidsraad (2010-2015) heb ik er steeds op aangedrongen een advies uit te brengen over het schadelijke effect van alcohol. Dat is niet gelukt. Vervolgens zat mijn termijn bij de raad erop en heb ik, ongeduldig als ik ben, besloten zelf een boekje open te doen over alcohol. Toeval of niet, kort na mijn vertrek kwam de Gezondheidsraad alsnog met een advies aan de minister van Volksgezondheid: drink geen alcohol, en als u het toch niet laten kunt, niet meer dan een glas per dag.”... Volgens u is de hockeystick de bron van alle misverstanden?
„Ja. Neem alle onderzoeken naar de relatie tussen alcohol en sterfte en maak een grafiek. De x-as geeft de hoeveelheid alcohol aan, de y-as de sterfte. Je zou een rechte lijn verwachten van linksonder naar rechtsboven: hoe meer alcohol, hoe groter de sterfte. Maar helaas, er is geen rechte lijn, maar een gekantelde j, een hockeystick. Kijk je naar de kromming in de stick, dan kun je de conclusie trekken: een beetje drinken is minder dodelijk dan niet drinken…”
Maar dat klopt niet…
„Nee. In de meeste onderzoeken worden de (matige) drinkers vergeleken met geheelonthouders. Maar het punt is: aan de geheelonthouders is nooit gevraagd waarom ze niet drinken. Ga je dat uitpluizen, dan zie je dat mensen allerlei redenen hebben om alcohol te laten staan: ze willen gezond leven, ze zijn religieus, ze vinden het niet lekker. Deze niet-drinkers overlijden helemaal niet eerder dan matige drinkers. De verhoogde sterfte onder de niet-drinkers wordt veroorzaakt door de niet-drinkers die om gezondheidsredenen niet dronken, of die gestopt zijn met drinken na een alcoholprobleem. Dat is de groep die de gekke krul in de hockeystick veroorzaakt, waaruit de verkeerde conclusie is getrokken, dat een glas beter is dan geen. Zelfs de Gezondheidsraad is eventjes in die val getrapt.”
Dus ‘drink met mate’ is een gevaarlijk advies?
„Nogal. Je zegt toch ook niet: snuif cocaïne met mate? Op populatieniveau is matig alcoholgebruik zelfs schadelijker dan cocaïne.” (www.nrc.nl/nieuws/2016/10/04/het-begint-bij-een-glas-per-dag-4637333-a1524797)
De schadelijke gevolgen van alcohol liegen er niet om. In de ‘Ranking van drugs’ staat alcohol op de vierde plaats, na crack, heroïne en tabak. Bij één glas per dag neemt de kans op borstkanker toe. Overmatig alcoholgebruik kan op den duur voor hoge bloeddruk, hartklachten, leverklachten en hersenaandoeningen zorgen (https://universonline.nl/2016/09/26/alcohol-als-excuusmiddel).
„Drinken is bij uitstek een sociaal fenomeen. Alcohol zorgt voor ontspanning, angstreductie, ontremming en het is nog lekker ook. Dat positieve effect wil ik niet bagatelliseren. Zeker wijn drinken verleent mensen een zekere status. Het is een brevet van ontwikkeling als je er veel van weet, en er flinke bedragen voor kunt neerleggen.
„Maar toch, ook in wat u mijn kringen noemt, zie ik een kentering. Dronkenschap wordt niet meer geaccepteerd. Steeds meer mensen realiseren zich dat alcohol hun lichaam schade berokkent. Ik vergelijk het met schaaltjes sigaretten die vroeger op elk feestjes klaarstonden. Vijftig jaar geleden rookte 90 procent van de mannen. Ik ook. Heerlijk. Maar is mijn leven verarmd nu ik het niet meer doe? Nee. Zo is het met alcohol ook.” ... Op je gezondheid? Over de effecten van alcohol, René Kahn, uitgeverij Balans, 128 blz., 15 euro (www.nrc.nl/nieuws/2016/10/04/het-begint-bij-een-glas-per-dag-4637333-a1524797).
Meer betutteling op komst: RIVM publiceert rapport waarin gesteld wordt dat alcohol ons ‘miljarden!’ kost
Het gebruik van alcohol kost de staat meer dan dat het oplevert. Volgens het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) is dat een groot probleem. En ik maar denken dat de staat een non-profit organisatie is!.... dat de ‘kosten’ van alcoholgebruik hoger zijn dan de baten betekent wat het RIVM betreft dat er een flinke accijnsverhoging moet komen:
Wanneer voor een periode van 50 jaar de accijns op alcohol verhoogd wordt met 50 procent, dan levert dit Nederland een welvaartseffect op tussen de 14 en 20 miljard euro. Dat welvaartseffect bestaat onder andere uit productiviteitsverbeteringen, het voorkomen van vroegtijdige sterfte, minder verkeersongevallen, minder inzet van politie en justitie en minder schooluitval.
Dit is natuurlijk precies het resultaat waar de politiek — het RIVM deed dit onderzoek in opdracht van de Tweede Kamer — op hoopte. Op dit én op voorstellen van het RIVM om ‘alcoholgebruik te ontmoedigen.’ Met andere woorden: de boven ons gestelden in Den Haag — die routinematig liters alcohol achterover slaan in hun achterkamertjes — wilden ons nóg meer betuttelen en hebben daar nu het ideale excuus voor gekregen. Met dank aan het Rijksinstituut… met de lange naam (www.dagelijksestandaard.nl/2016/10/meer-betutteling-op-komst-rivm-publiceert-rapport-waarin-gesteld-wordt-dat-alcohol-ons-miljarden-kost/).
Op http://www.nationaalkompas.nl/gezondheidsdeterminanten/leefstijl/alcoholgebruik/ staan een heleboel links met informatie over alcohol. Zo begint de pagina met: Op 27 november 2014 is volksgezondheidenzorg.info gelanceerd. De inhoud van vijf websites, waaronder deze, wordt geleidelijk naar deze nieuwe website overgezet. Hierbij wordt soms actuelere informatie op de nieuwe website geplaatst. De informatie over Alcoholgebruik is al overgezet naar de nieuwe website.
Nou 2 jaar na dato is daar dus niet veel van terecht gekomen?
Er zijn verschillende maten voor alcoholgebruik. Er bestaat geen harde grens tussen alcoholgebruik dat schadelijk is voor de gezondheid, en niet-schadelijk drinken. De richtlijnen goede voeding 2006 geven een richtlijn voor het beperken van alcoholgebruik tot ten hoogste één glas (volwassen vrouwen) of twee glazen (volwassen mannen) per dag, maar deze richtlijn geeft geen absoluut veilige ondergrens aan (GR, Gezondheidsraad, 2006). Of alcoholgebruik schadelijk voor de gezondheid is, ligt dan ook niet uitsluitend aan de totale hoeveelheid alcohol die gedronken wordt. Dit is ook afhankelijk van:
de hoeveelheid die per keer gedronken wordt;
hoe vaak gedronken wordt;
door wie gedronken wordt;
in welke situatie gedronken wordt (www.nationaalkompas.nl/gezondheidsdeterminanten/leefstijl/alcoholgebruik/wat-is-alcoholgebruik-en-hoe-wordt-het-gemeten/). Nou ik drink bijna dagelijks een of meer bier, door mijzelf en in een thuissituatie of in café.
Om het alcoholgebruik bij verschillende groepen mensen te onderzoeken, worden meestal vragenlijsten afgenomen. Om een beeld te krijgen van het alcoholgebruik in de hele bevolking, wordt naast de informatie uit vragenlijsten ook wel verkoopinformatie gebruikt. Bij vragenlijstonderzoek is het risico op onderschatting van het alcoholgebruik groter dan het risico op het te hoog inschatten van het eigen alcoholgebruik, in het bijzonder bij de zwaardere drinkers (Garretsen, 1983). (www.nationaalkompas.nl/gezondheidsdeterminanten/leefstijl/alcoholgebruik/wat-is-alcoholgebruik-en-hoe-wordt-het-gemeten/).
Dus waarschijnlijk corrigeren de onderzoekers naar boven?
Bijna iedereen drinkt
Merendeel van de bevolking drinkt alcohol
In 2012 geeft 82,2% van de Nederlandse bevolking boven de 19 jaar en ouder aan wel eens alcohol te drinken: 87,8% van de mannen en 76,8% van de vrouwen. In de leeftijdsgroep 19 tot 30 jaar is het percentage drinkers het hoogst: 85,8% (Gezondheidsmonitor GGD'en, CBS en RIVM, 2012).
Nederlander drinkt kwart liter alcohol per dag
Gemiddeld over de gehele bevolking, dus inclusief ouderen en kinderen, drinken Nederlanders 72 liter bier, 22 liter wijn en 3,5 liter gedestilleerd per persoon per jaar. Dit komt neer op een kwart liter alcoholische drank per persoon per dag. Deze cijfers zijn gebaseerd op de verkoopcijfers van alcohol in 2011 (STIVA, 2012: in Van Laar et al., 2013) (www.nationaalkompas.nl/gezondheidsdeterminanten/leefstijl/alcoholgebruik/hoeveel-mensen-gebruiken-alcohol/).
Alcohol is een excuusmiddel
Kan onze maatschappij zonder vloeibare gezelligheid? Ilja van Beest, hoogleraar sociale psychologie, denkt van niet. “Alcohol is een excuusmiddel.”... Alcohol is een genotsmiddel dat algemeen geaccepteerd is. Het gaat zelfs zo ver dat iemand die niet ‘gezellig’ meedrinkt, in veel sociale situaties op meer hoon kan rekenen dan iemand die een glaasje te veel op heeft. Bij roken is dat anders.
Alcohol is volgens Van Beest zelfs een excuusmiddel, dat wordt gebruikt om bepaald gedrag te vertonen. Door studenten bijvoorbeeld: “Studenten behoren tot een leeftijdsgroep waarin het aantrekkelijk is om Claartje te zoenen, om vervolgens alcohol de schuld te geven. Met roken ligt dat anders. Claartje zoenen en dat verdedigen met het gegeven dat je drie sigaretten op had, daar kom je niet mee weg”.
Zou alcohol wel verdwijnen, dan zou er volgens Van Beest een ander genotsmiddel omarmd moeten worden. Mensen moeten altijd een genotsmiddel (excuusmiddel) kunnen gebruiken dat algemeen geaccepteerd is, zegt hij. “Daar willen we aan vasthouden. En een sigaret is dat niet, alcohol wel. Het zorgt ervoor dat je gedrag kunt vertonen dat je stiekem wel wilt, maar niet durft.” (https://universonline.nl/2016/09/26/alcohol-als-excuusmiddel)
Van alcohol drinken wordt je gelukkiger
Engelse wetenschappers hebben bevestigd wat mensen al jaren weten: van alcohol drinken wordt je gelukkiger.
In Engeland onderzochten wetenschappers van de University of Kent of er een verband bestaat tussen alcohol drinken en je gelukkiger voelen. Via de app ‘Mappiness’ vroegen ze respondenten een paar keer per dag om op een schaal van 1 tot 100 aan te geven hoe gelukkig ze zicht op dat moment voelden. De app, die gemaakt was om de persoonlijke welzijn van mensen beter te begrijpen, vroeg daarna waar de respondent op dat moment was en met wie hij was. Voor hun alcoholonderzoek, verzamelden de onderzoekers 2 miljoen reacties van 31.000 mensen over een periode van 3 jaar.
De wetenschappers waren begonnen met het onderzoek omdat er weinig empirische onderzoeken zijn gedaan naar het effect dat alcohol heeft op je geluk. ‘Beleidsmakers zien alcohol altijd als een negatieve invloed, terwijl ze de positieve effecten negeren. Hoewel alcohol je gezondheid kan aantasten – alcohol is de vijfde grootste risicofactor voor vroegtijdig overlijden en invaliditeit, evenals een bijdragende rol voor een aantal sociale problemen en de economische kosten – het is ook duidelijk een bron van plezier.’... Een andere interessant vraag die ontstond tijdens het onderzoek: maakt drinken je gelukkiger of drink je als je gelukkig bent. De onderzoekers vonden het antwoord door te kijken hoe gelukkig de mensen eerder op de dag waren; alcohol drinken gaf toch een veelbetekenende boost gaf op het geluk dat je al voelde.
De wetenschappers waren in hun onderzoek wel specifiek met hun bewoording: op het moment van alcohol drinken voel je je gelukkiger. De onderzoekers waarschuwden dat te veel drinken een averechts effect heeft, dus niet in overdrijven (https://universonline.nl/2016/09/02/drinken-maakt-het-leven-meer-aangenaam).
Alcoholslot in de rebound?
Deze maand werd het alcoholslot weer opnieuw onder de aandacht gebracht.
Het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR) mag bestuurders die te veel gedronken hebben, geen alcoholslotprogramma meer opleggen van de Raad van State. Volgens de Raad van State heeft het CBR door de te algemene wetgeving te weinig ruimte om een individuele afweging te maken van de individuele gevolgen voor de betrokken bestuurders. Daardoor leidt het programma in de praktijk tot ''ongelijkheid en willekeur, omdat het voor de een veel ernstiger gevolgen heeft dan voor de ander'', aldus de Raad van State (www.nu.nl/binnenland/4003974/cbr-mag-geen-alcoholslot-meer-opleggen.html). Alle alcoholsloten dit jaar nog uit auto’s gehaald
Bijna 900 automobilisten die nu nog met een alcoholslot rondrijden, mogen het laten uitbouwen en een nieuw rijbewijs aanvragen. Voor het einde van 2016 moeten alle alcoholsloten uit de auto’s van alcoholzondaars worden gehaald. Dat heeft minister Schultz-Van Haegen (Infrastructuur, VVD) woensdag bekendgemaakt. Voor de leverancier is het een verlieslijdend project geworden en stopt daarom binnenkort met haar werkzaamheden (www.nrc.nl/nieuws/2016/09/22/alcoholsloten-dit-jaar-nog-uitgebouwd-nieuw-rijbewijs-lonkt-voor-zondaars-a1522724) (http://nos.nl/artikel/2133828-alcoholslot-per-direct-van-de-baan-leverancier-stopt-ermee.html).
Begin dit jaar liet minister Ard van der Steur van Veiligheid & Justitie weten dat het alcoholslot, een startonderbreker, niet meer ingezet zal worden tegen de notoire overtreder. Een ander systeem als stok achter de deur is er niet voor teruggekomen, constateert VVN. Volgens de organisatie is het alcoholslot, waarbij de auto pas start als er met goed gevolg een blaastest is afgelegd, juist een goed instrument.
Volgens de Vereniging van Verkeersslachtoffers is er een technische oplossing om de probleemdrinkers aan te pakken, het rijbewijsslot. ,,Je stopt je rijbewijs in een sleuf, je toetst een pincode in en als alles in orde is, start de auto. In m'n vorig baan moest ik een bedrijfspasje gebruiken om een laptop op te starten. De technologie is er. Waarom gebruiken we die dan niet?", reageert bestuurslid Hans van Maanen..... Het alcoholslot moet blijven als maatregel om notoire alcohol-overtreders achter het stuur vandaan te houden. Dat zegt Veilig Verkeer Nederland (VVN) in reactie op het rapport van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid SWOV. Dat gaat over een groep overtreders die verantwoordelijk wordt gehouden voor twee derde van alle ernstige alcoholongevallen in het land. Hierbij vallen zo'n vijftig tot 95 doden per jaar.
Het gaat volgens de SWOV om tussen de 90.000 en 125.000 zware alcohol-overtreders (1,3 promille of hoger). Traditionele maatregelen zoals het innemen van het rijbewijs lijken nauwelijks effect te hebben op deze groep. In veel gevallen blijven deze overtreders ook zonder rijbewijs door rijden (www.telegraaf.nl/binnenland/26743375/__Drinker_niet_van_weg_te_krijgen__.html).
Het kabinet wil nog wel eens kijken of het alcoholslot kan terugkeren, maar is ook huiverig. De Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) zei vandaag dat zware drinkers niet gevoelig zijn voor traditionele straffen. De SWOV vindt het alcoholslot wel een goed middel om te voorkomen dat mensen weer onder invloed de weg op gaan.
Het kabinet zette onlangs een streep door de alcoholsloten, vooral naar aanleiding van een aantal rechterlijke uitspraken. Zowel de Hoge Raad als de Raad van State is kritisch over de maatregel.
Een Kamermeerderheid van in elk geval VVD, PvdA en CDA pleit ervoor het alcoholslot toch weer in te voeren en het op te nemen in het strafrecht (http://nos.nl/artikel/2136146-van-der-steur-herinvoering-alcoholslot-alleen-als-het-effectief-is.html).
Craft is te veel IPA geworden... / IPA is de nieuwe pils? Of is pils de nieuwe IPA?
India Pale Ale has come to dominate the US craft beer market at the expense of all other styles, says former Stone Brewing Co brewmaster Mitch Steele. Author of IPA: Brewing Techniques, Recipes and the Evolution of India Pale Ale...He said it has gotten to the point where it is difficult to sell beer in the US if it is not an IPA, or extreme in other ways.
“We’ve got people who are trying to sell beer who tell me, ‘unless it says it’s an IPA or it’s got coffee in it or it’s 12 per cent alcohol or something, it’s not going to get a lot of interest here in the United States’,” Steele told Australian Brews News.
“I think the pendulum has swung way too far into the IPA side. People are putting all their focus on IPAs and variations of IPAs. I’m a lover of all beer styles,” he said.
Nevertheless, IPA will still play an important role in the range of beers at his new venture, a brewpub in Atlanta, Georgia....While Steele was at Stone, founder Greg Koch instructed him to create the Enjoy By IPA, a beer with a 35-day shelf life.
Steele believes this beer played a vital role in educating drinkers that IPAs should always be consumed as fresh as possible.
“There’s more people checking date codes and things like that, than ever before,” he said.
“There are people out there, here in the United States, who insist on ageing strong IPA, which is fine, but the people who brewed that beer, that’s not what they wanted you to do.
“At Stone, we maintained a 90-day shelf life on our IPAs. We were very convinced that that was the most that one of our IPAs could survive and really taste like what we thought it should taste like,” he said.
Steele said oxidation, which is commonly related to a beer’s age, is the most common fault he finds in IPAs when tasting them in the trade.
“The brewers out there are making a quality beer, but it’s either being packaged with high oxygen, which is going to accelerate its ageing, or it’s been kept too long,” he said.
“I’ve had a lot of really old IPAs on tap and I’m like ‘gosh, I wonder how old this really is?’.
“When you have a beer that tastes great one time and tastes horrendously oxidised the next time you try it in a different place, that’s a sign that somebody’s not handling the beer correctly.
“That’s why I think the Enjoy By was such an important beer. It was an opportunity to really educate people and really show people how important fresh beer was,” he said..... Steele said there are also signs in the US of a groundswell towards pilsner, despite its inherent challenges for brewers.
“Pilsner is probably the fastest growing style at the moment. I’m wondering if this full-bodied, hoppy, but very drinkable and very dry-finished pilsner is going to take off,” he said.
“Finding the right balance in a pilsner is a very tough thing, especially for craft brewers, that may not have the equipment that large brewers have.
“It’s gotten a reputation among brewers as ‘the brewer’s beer’. If a brewer can pull it off and brew a nice pilsner, that’s telling you that they’re an excellent brewer and they know what they’re doing,” he said (www.brewsnews.com.au/2016/10/ipa-has-gone-too-far-mitch-steele/).
De bokbieren verschijnen weer in het schap.
Megafusie
Is de fusie/overname van SABMiller door ABI nu wel of niet goed voor de consument?
Alcohol kost samenleving ongeveer 2,5 miljard euro
Alcoholgebruik kost de Nederlandse samenleving jaarlijks zo'n 2,3 tot 2,9 miljard euro. Dat blijkt uit een uitvoerige kosten-batenanalyse die het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM)... Het is de eerste keer dat de kosten en opbrengsten van alcoholgebruik in Nederland zo grondig in beeld zijn gebracht.
De totale kosten bedroegen in peiljaar 2013 8,1 miljard, maar omdat daar zo'n 5,5 miljard aan baten vanaf gaat, blijft onder de streep dit bedrag over. Vroegtijdige sterfgevallen zijn met 2,1 miljard euro verantwoordelijk voor de grootste kostenpost. Zo overlijden er jaarlijks bijna drieduizend Nederlanders aan alcoholgerelateerde kanker.
Productiviteitsverliezen volgen met 1,9 miljard op de voet. Met name de tien uren per jaar waarin Nederlanders er als gevolg van alcohol op hun werk de aandacht niet bij hebben, of helemaal niet kunnen werken, zorgen hiervoor. Verlies van kwaliteit van leven stelt het RIVM op 1,1 miljard.
Ook de inzet van politie en justitie (1,5 miljard), kosten als gevolg van verkeersongevallen (1 miljard) en zorgkosten (0,4 miljard) drukken stevig op de rijksbegroting. Dat de netto uitgaven aan zorg relatief laag zijn, komt volgens het RIVM door de positieve effecten van matig alcoholgebruik op hart- en vaatziekten en diabetes type II, wat 872 miljoen aan potentiële ziektekosten zou besparen.
Geluksgevoel
De nadelige gevolgen worden met name gedragen door alcoholgebruikers zelf, maar via een hogere zorgpremie en uitgaven aan politie en justitie draagt iedereen er aan bij.
Het lijstje met baten is tamelijk beperkt en bestaat met name uit wat het RIVM het 'consumentensurplus' noemt: het geluksgevoel dat consumenten aan alcohol overhouden. Omdat alle Nederlanders per jaar 3,8 miljard euro aan bier, wijn of sterke drank uitgeven, is het dat 'ons' waard, zo is de redenering, waarop het RIVM dat als baat heeft opgenomen. De twee andere baten: het bedrag dat ondernemers aan alcoholproducten verdienen (700 miljoen) en een miljard aan accijns dat jaarlijks in de schatkisten verdwijnt (www.trouw.nl/tr/nl/39681/nbsp/article/detail/4387989/2016/10/03/Alcohol-kost-samenleving-ongeveer-2-5-miljard-euro.dhtml).
En vergeet de borrelende studenten niet: zij kosten de maatschappij bijna 70 miljoen euro aan studievertraging (https://universonline.nl/2016/10/03/69-miljoen-euro-aan-studievertraging-door-alcohol).
Opvallend aan de nieuwe studie is dat het RIVM vasthoudt aan de positieve gezondheidseffecten van matig alcoholgebruik. Het RIVM gaat hierbij af op een literatuuronderzoek van de Gezondheidsraad uit 2015, maar gaat voorbij een Canadese studie die begin dit jaar veel stof deed opwaaien. Nadat de Canadese onderzoekers zo'n honderd studies naar dit fenomeen hadden bekeken, concludeerden ze dat de resultaten vertekend zijn doordat matige drinkers altijd vergeleken worden met geheelonthouders - die vaak zijn gestopt met drinken vanwege gezondheidsklachten. Dat matige drinkers er in die vergelijking gezond uitkomen is logisch, vonden de Canadezen.
(www.trouw.nl/tr/nl/39681/nbsp/article/detail/4387989/2016/10/03/Alcohol-kost-samenleving-ongeveer-2-5-miljard-euro.dhtml).
'Alcohol is helemaal niet gezond'
Joep Engels − 22/03/16, 08:12
veel mensen denken maar al te graag dat matig alcoholgebruik gezond is. Er is ook veel wetenschappelijk onderzoek dat die gedachte onderschrijft. Maar die bewijzen rammelen, schrijven Canadese onderzoekers. Alleen mensen die eens in de veertien dagen een drankje nemen, zijn beter af. Maar het is onwaarschijnlijk dat dat aan de alcohol te danken is.
De Canadezen veegden 87 studies naar de gezondheidseffecten van alcohol bij elkaar en toen ze die nog eens goed tegen het licht hadden gehouden, waren alle heilzame effecten verdwenen. Een sleutelrol in deze omslag is weggelegd voor de geheelonthouder, schrijven ze in het vakblad Journal of Studies on Alcohol and Drugs. De matige drinker - één à twee glaasjes per dag - wordt vergeleken met iemand die alle drank laat staan. Dat is vaak: nu laat staan. Onder de geheelonthouders bevindt zich een grote groep die om gezondheidsredenen gestopt is. Nogal wiedes dat de matige drinker daar gezond tegen afsteekt.
Eigenlijk had iedere wetenschapper al argwaan bij het vermeende gunstige effect van alcohol. Heel veel studies lieten dezelfde curve zien: matig alcoholgebruik zou niet alleen goed zijn voor hart en bloedvaten, in deze groep kwamen ook dementie, kanker of botbreuken minder voor. Zelfs levercirrose, een typische alcoholistenkwaal, zou te vermijden zijn met het dagelijkse borreltje. Telkens was de matige gebruiker beter af, niet alleen beter dan de zware drinker, maar ook dan de geheelonthouder.
November vorig jaar neigde de Gezondheidsraad ook al naar deze conclusie. In zijn richtlijnen voor gezonde voeding adviseerde de raad om nog maar één alcoholische consumptie per dag te nuttigen - het oude advies stond twee glazen toe. En omdat dat in de praktijk een lastig te volgen advies zou kunnen zijn, was het wellicht beter de drank helemaal te laten staan. Vandaag presenteert het Voedingscentrum op basis van die richtlijnen een nieuwe Schijf van Vijf (www.trouw.nl/tr/nl/4624/Alcoholmisbruik-onder-jongeren/article/detail/4267600/2016/03/22/Alcohol-is-helemaal-niet-gezond.dhtml).
Drie van de vier volwassenen drinkt matig. Maar nul glazen is beter, volgens hoogleraar psychiatrie René Kahn. ‘Elke vrouw moet weten dat elk glas wijn, bier of sterke drank per dag haar kans op borstkanker met 10 procent verhoogt.’... Op je gezondheid? Over de effecten van alcohol. Net als de Wereldgezondheidsorganisatie zegt hij: alcohol is de meest vermijdbare doodsoorzaak, na roken. Jaarlijks overlijden 3,3 miljoen mensen wereldwijd aan de gevolgen van alcohol. Het ‘rokertje’ was al taboe, de aanval op het borreltje is begonnen.
René Kahn (62) is hoogleraar psychiatrie aan de Universiteit Utrecht. Hij is gespecialiseerd in schizofrenie en angststoornissen. Een psychiater met een boek over alcohol, dan verwacht je gruwelverhalen uit zijn spreekkamer te lezen. Over wat alcohol doet met de geestelijke gezondheid, wat het voor schade berokkent in huwelijken en gezinnen, over de rampzalige gevolgen van verslaving. Maar daar gaat zijn boek niet over. Want, zegt hij, alcohol is niet alleen een probleem als je eraan verslaafd bent. Het probleem begint bij een glas per dag. ... Toen ik nog lid was van de Gezondheidsraad (2010-2015) heb ik er steeds op aangedrongen een advies uit te brengen over het schadelijke effect van alcohol. Dat is niet gelukt. Vervolgens zat mijn termijn bij de raad erop en heb ik, ongeduldig als ik ben, besloten zelf een boekje open te doen over alcohol. Toeval of niet, kort na mijn vertrek kwam de Gezondheidsraad alsnog met een advies aan de minister van Volksgezondheid: drink geen alcohol, en als u het toch niet laten kunt, niet meer dan een glas per dag.”... Volgens u is de hockeystick de bron van alle misverstanden?
„Ja. Neem alle onderzoeken naar de relatie tussen alcohol en sterfte en maak een grafiek. De x-as geeft de hoeveelheid alcohol aan, de y-as de sterfte. Je zou een rechte lijn verwachten van linksonder naar rechtsboven: hoe meer alcohol, hoe groter de sterfte. Maar helaas, er is geen rechte lijn, maar een gekantelde j, een hockeystick. Kijk je naar de kromming in de stick, dan kun je de conclusie trekken: een beetje drinken is minder dodelijk dan niet drinken…”
Maar dat klopt niet…
„Nee. In de meeste onderzoeken worden de (matige) drinkers vergeleken met geheelonthouders. Maar het punt is: aan de geheelonthouders is nooit gevraagd waarom ze niet drinken. Ga je dat uitpluizen, dan zie je dat mensen allerlei redenen hebben om alcohol te laten staan: ze willen gezond leven, ze zijn religieus, ze vinden het niet lekker. Deze niet-drinkers overlijden helemaal niet eerder dan matige drinkers. De verhoogde sterfte onder de niet-drinkers wordt veroorzaakt door de niet-drinkers die om gezondheidsredenen niet dronken, of die gestopt zijn met drinken na een alcoholprobleem. Dat is de groep die de gekke krul in de hockeystick veroorzaakt, waaruit de verkeerde conclusie is getrokken, dat een glas beter is dan geen. Zelfs de Gezondheidsraad is eventjes in die val getrapt.”
Dus ‘drink met mate’ is een gevaarlijk advies?
„Nogal. Je zegt toch ook niet: snuif cocaïne met mate? Op populatieniveau is matig alcoholgebruik zelfs schadelijker dan cocaïne.” (www.nrc.nl/nieuws/2016/10/04/het-begint-bij-een-glas-per-dag-4637333-a1524797)
De schadelijke gevolgen van alcohol liegen er niet om. In de ‘Ranking van drugs’ staat alcohol op de vierde plaats, na crack, heroïne en tabak. Bij één glas per dag neemt de kans op borstkanker toe. Overmatig alcoholgebruik kan op den duur voor hoge bloeddruk, hartklachten, leverklachten en hersenaandoeningen zorgen (https://universonline.nl/2016/09/26/alcohol-als-excuusmiddel).
„Drinken is bij uitstek een sociaal fenomeen. Alcohol zorgt voor ontspanning, angstreductie, ontremming en het is nog lekker ook. Dat positieve effect wil ik niet bagatelliseren. Zeker wijn drinken verleent mensen een zekere status. Het is een brevet van ontwikkeling als je er veel van weet, en er flinke bedragen voor kunt neerleggen.
„Maar toch, ook in wat u mijn kringen noemt, zie ik een kentering. Dronkenschap wordt niet meer geaccepteerd. Steeds meer mensen realiseren zich dat alcohol hun lichaam schade berokkent. Ik vergelijk het met schaaltjes sigaretten die vroeger op elk feestjes klaarstonden. Vijftig jaar geleden rookte 90 procent van de mannen. Ik ook. Heerlijk. Maar is mijn leven verarmd nu ik het niet meer doe? Nee. Zo is het met alcohol ook.” ... Op je gezondheid? Over de effecten van alcohol, René Kahn, uitgeverij Balans, 128 blz., 15 euro (www.nrc.nl/nieuws/2016/10/04/het-begint-bij-een-glas-per-dag-4637333-a1524797).
Meer betutteling op komst: RIVM publiceert rapport waarin gesteld wordt dat alcohol ons ‘miljarden!’ kost
Het gebruik van alcohol kost de staat meer dan dat het oplevert. Volgens het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) is dat een groot probleem. En ik maar denken dat de staat een non-profit organisatie is!.... dat de ‘kosten’ van alcoholgebruik hoger zijn dan de baten betekent wat het RIVM betreft dat er een flinke accijnsverhoging moet komen:
Wanneer voor een periode van 50 jaar de accijns op alcohol verhoogd wordt met 50 procent, dan levert dit Nederland een welvaartseffect op tussen de 14 en 20 miljard euro. Dat welvaartseffect bestaat onder andere uit productiviteitsverbeteringen, het voorkomen van vroegtijdige sterfte, minder verkeersongevallen, minder inzet van politie en justitie en minder schooluitval.
Dit is natuurlijk precies het resultaat waar de politiek — het RIVM deed dit onderzoek in opdracht van de Tweede Kamer — op hoopte. Op dit én op voorstellen van het RIVM om ‘alcoholgebruik te ontmoedigen.’ Met andere woorden: de boven ons gestelden in Den Haag — die routinematig liters alcohol achterover slaan in hun achterkamertjes — wilden ons nóg meer betuttelen en hebben daar nu het ideale excuus voor gekregen. Met dank aan het Rijksinstituut… met de lange naam (www.dagelijksestandaard.nl/2016/10/meer-betutteling-op-komst-rivm-publiceert-rapport-waarin-gesteld-wordt-dat-alcohol-ons-miljarden-kost/).
Op http://www.nationaalkompas.nl/gezondheidsdeterminanten/leefstijl/alcoholgebruik/ staan een heleboel links met informatie over alcohol. Zo begint de pagina met: Op 27 november 2014 is volksgezondheidenzorg.info gelanceerd. De inhoud van vijf websites, waaronder deze, wordt geleidelijk naar deze nieuwe website overgezet. Hierbij wordt soms actuelere informatie op de nieuwe website geplaatst. De informatie over Alcoholgebruik is al overgezet naar de nieuwe website.
Nou 2 jaar na dato is daar dus niet veel van terecht gekomen?
Er zijn verschillende maten voor alcoholgebruik. Er bestaat geen harde grens tussen alcoholgebruik dat schadelijk is voor de gezondheid, en niet-schadelijk drinken. De richtlijnen goede voeding 2006 geven een richtlijn voor het beperken van alcoholgebruik tot ten hoogste één glas (volwassen vrouwen) of twee glazen (volwassen mannen) per dag, maar deze richtlijn geeft geen absoluut veilige ondergrens aan (GR, Gezondheidsraad, 2006). Of alcoholgebruik schadelijk voor de gezondheid is, ligt dan ook niet uitsluitend aan de totale hoeveelheid alcohol die gedronken wordt. Dit is ook afhankelijk van:
de hoeveelheid die per keer gedronken wordt;
hoe vaak gedronken wordt;
door wie gedronken wordt;
in welke situatie gedronken wordt (www.nationaalkompas.nl/gezondheidsdeterminanten/leefstijl/alcoholgebruik/wat-is-alcoholgebruik-en-hoe-wordt-het-gemeten/). Nou ik drink bijna dagelijks een of meer bier, door mijzelf en in een thuissituatie of in café.
Om het alcoholgebruik bij verschillende groepen mensen te onderzoeken, worden meestal vragenlijsten afgenomen. Om een beeld te krijgen van het alcoholgebruik in de hele bevolking, wordt naast de informatie uit vragenlijsten ook wel verkoopinformatie gebruikt. Bij vragenlijstonderzoek is het risico op onderschatting van het alcoholgebruik groter dan het risico op het te hoog inschatten van het eigen alcoholgebruik, in het bijzonder bij de zwaardere drinkers (Garretsen, 1983). (www.nationaalkompas.nl/gezondheidsdeterminanten/leefstijl/alcoholgebruik/wat-is-alcoholgebruik-en-hoe-wordt-het-gemeten/).
Dus waarschijnlijk corrigeren de onderzoekers naar boven?
Bijna iedereen drinkt
Merendeel van de bevolking drinkt alcohol
In 2012 geeft 82,2% van de Nederlandse bevolking boven de 19 jaar en ouder aan wel eens alcohol te drinken: 87,8% van de mannen en 76,8% van de vrouwen. In de leeftijdsgroep 19 tot 30 jaar is het percentage drinkers het hoogst: 85,8% (Gezondheidsmonitor GGD'en, CBS en RIVM, 2012).
Nederlander drinkt kwart liter alcohol per dag
Gemiddeld over de gehele bevolking, dus inclusief ouderen en kinderen, drinken Nederlanders 72 liter bier, 22 liter wijn en 3,5 liter gedestilleerd per persoon per jaar. Dit komt neer op een kwart liter alcoholische drank per persoon per dag. Deze cijfers zijn gebaseerd op de verkoopcijfers van alcohol in 2011 (STIVA, 2012: in Van Laar et al., 2013) (www.nationaalkompas.nl/gezondheidsdeterminanten/leefstijl/alcoholgebruik/hoeveel-mensen-gebruiken-alcohol/).
Alcohol is een excuusmiddel
Kan onze maatschappij zonder vloeibare gezelligheid? Ilja van Beest, hoogleraar sociale psychologie, denkt van niet. “Alcohol is een excuusmiddel.”... Alcohol is een genotsmiddel dat algemeen geaccepteerd is. Het gaat zelfs zo ver dat iemand die niet ‘gezellig’ meedrinkt, in veel sociale situaties op meer hoon kan rekenen dan iemand die een glaasje te veel op heeft. Bij roken is dat anders.
Alcohol is volgens Van Beest zelfs een excuusmiddel, dat wordt gebruikt om bepaald gedrag te vertonen. Door studenten bijvoorbeeld: “Studenten behoren tot een leeftijdsgroep waarin het aantrekkelijk is om Claartje te zoenen, om vervolgens alcohol de schuld te geven. Met roken ligt dat anders. Claartje zoenen en dat verdedigen met het gegeven dat je drie sigaretten op had, daar kom je niet mee weg”.
Zou alcohol wel verdwijnen, dan zou er volgens Van Beest een ander genotsmiddel omarmd moeten worden. Mensen moeten altijd een genotsmiddel (excuusmiddel) kunnen gebruiken dat algemeen geaccepteerd is, zegt hij. “Daar willen we aan vasthouden. En een sigaret is dat niet, alcohol wel. Het zorgt ervoor dat je gedrag kunt vertonen dat je stiekem wel wilt, maar niet durft.” (https://universonline.nl/2016/09/26/alcohol-als-excuusmiddel)
Van alcohol drinken wordt je gelukkiger
Engelse wetenschappers hebben bevestigd wat mensen al jaren weten: van alcohol drinken wordt je gelukkiger.
In Engeland onderzochten wetenschappers van de University of Kent of er een verband bestaat tussen alcohol drinken en je gelukkiger voelen. Via de app ‘Mappiness’ vroegen ze respondenten een paar keer per dag om op een schaal van 1 tot 100 aan te geven hoe gelukkig ze zicht op dat moment voelden. De app, die gemaakt was om de persoonlijke welzijn van mensen beter te begrijpen, vroeg daarna waar de respondent op dat moment was en met wie hij was. Voor hun alcoholonderzoek, verzamelden de onderzoekers 2 miljoen reacties van 31.000 mensen over een periode van 3 jaar.
De wetenschappers waren begonnen met het onderzoek omdat er weinig empirische onderzoeken zijn gedaan naar het effect dat alcohol heeft op je geluk. ‘Beleidsmakers zien alcohol altijd als een negatieve invloed, terwijl ze de positieve effecten negeren. Hoewel alcohol je gezondheid kan aantasten – alcohol is de vijfde grootste risicofactor voor vroegtijdig overlijden en invaliditeit, evenals een bijdragende rol voor een aantal sociale problemen en de economische kosten – het is ook duidelijk een bron van plezier.’... Een andere interessant vraag die ontstond tijdens het onderzoek: maakt drinken je gelukkiger of drink je als je gelukkig bent. De onderzoekers vonden het antwoord door te kijken hoe gelukkig de mensen eerder op de dag waren; alcohol drinken gaf toch een veelbetekenende boost gaf op het geluk dat je al voelde.
De wetenschappers waren in hun onderzoek wel specifiek met hun bewoording: op het moment van alcohol drinken voel je je gelukkiger. De onderzoekers waarschuwden dat te veel drinken een averechts effect heeft, dus niet in overdrijven (https://universonline.nl/2016/09/02/drinken-maakt-het-leven-meer-aangenaam).
Alcoholslot in de rebound?
Deze maand werd het alcoholslot weer opnieuw onder de aandacht gebracht.
Het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR) mag bestuurders die te veel gedronken hebben, geen alcoholslotprogramma meer opleggen van de Raad van State. Volgens de Raad van State heeft het CBR door de te algemene wetgeving te weinig ruimte om een individuele afweging te maken van de individuele gevolgen voor de betrokken bestuurders. Daardoor leidt het programma in de praktijk tot ''ongelijkheid en willekeur, omdat het voor de een veel ernstiger gevolgen heeft dan voor de ander'', aldus de Raad van State (www.nu.nl/binnenland/4003974/cbr-mag-geen-alcoholslot-meer-opleggen.html). Alle alcoholsloten dit jaar nog uit auto’s gehaald
Bijna 900 automobilisten die nu nog met een alcoholslot rondrijden, mogen het laten uitbouwen en een nieuw rijbewijs aanvragen. Voor het einde van 2016 moeten alle alcoholsloten uit de auto’s van alcoholzondaars worden gehaald. Dat heeft minister Schultz-Van Haegen (Infrastructuur, VVD) woensdag bekendgemaakt. Voor de leverancier is het een verlieslijdend project geworden en stopt daarom binnenkort met haar werkzaamheden (www.nrc.nl/nieuws/2016/09/22/alcoholsloten-dit-jaar-nog-uitgebouwd-nieuw-rijbewijs-lonkt-voor-zondaars-a1522724) (http://nos.nl/artikel/2133828-alcoholslot-per-direct-van-de-baan-leverancier-stopt-ermee.html).
Begin dit jaar liet minister Ard van der Steur van Veiligheid & Justitie weten dat het alcoholslot, een startonderbreker, niet meer ingezet zal worden tegen de notoire overtreder. Een ander systeem als stok achter de deur is er niet voor teruggekomen, constateert VVN. Volgens de organisatie is het alcoholslot, waarbij de auto pas start als er met goed gevolg een blaastest is afgelegd, juist een goed instrument.
Volgens de Vereniging van Verkeersslachtoffers is er een technische oplossing om de probleemdrinkers aan te pakken, het rijbewijsslot. ,,Je stopt je rijbewijs in een sleuf, je toetst een pincode in en als alles in orde is, start de auto. In m'n vorig baan moest ik een bedrijfspasje gebruiken om een laptop op te starten. De technologie is er. Waarom gebruiken we die dan niet?", reageert bestuurslid Hans van Maanen..... Het alcoholslot moet blijven als maatregel om notoire alcohol-overtreders achter het stuur vandaan te houden. Dat zegt Veilig Verkeer Nederland (VVN) in reactie op het rapport van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid SWOV. Dat gaat over een groep overtreders die verantwoordelijk wordt gehouden voor twee derde van alle ernstige alcoholongevallen in het land. Hierbij vallen zo'n vijftig tot 95 doden per jaar.
Het gaat volgens de SWOV om tussen de 90.000 en 125.000 zware alcohol-overtreders (1,3 promille of hoger). Traditionele maatregelen zoals het innemen van het rijbewijs lijken nauwelijks effect te hebben op deze groep. In veel gevallen blijven deze overtreders ook zonder rijbewijs door rijden (www.telegraaf.nl/binnenland/26743375/__Drinker_niet_van_weg_te_krijgen__.html).
Het kabinet wil nog wel eens kijken of het alcoholslot kan terugkeren, maar is ook huiverig. De Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) zei vandaag dat zware drinkers niet gevoelig zijn voor traditionele straffen. De SWOV vindt het alcoholslot wel een goed middel om te voorkomen dat mensen weer onder invloed de weg op gaan.
Het kabinet zette onlangs een streep door de alcoholsloten, vooral naar aanleiding van een aantal rechterlijke uitspraken. Zowel de Hoge Raad als de Raad van State is kritisch over de maatregel.
Een Kamermeerderheid van in elk geval VVD, PvdA en CDA pleit ervoor het alcoholslot toch weer in te voeren en het op te nemen in het strafrecht (http://nos.nl/artikel/2136146-van-der-steur-herinvoering-alcoholslot-alleen-als-het-effectief-is.html).
Craft is te veel IPA geworden... / IPA is de nieuwe pils? Of is pils de nieuwe IPA?
India Pale Ale has come to dominate the US craft beer market at the expense of all other styles, says former Stone Brewing Co brewmaster Mitch Steele. Author of IPA: Brewing Techniques, Recipes and the Evolution of India Pale Ale...He said it has gotten to the point where it is difficult to sell beer in the US if it is not an IPA, or extreme in other ways.
“We’ve got people who are trying to sell beer who tell me, ‘unless it says it’s an IPA or it’s got coffee in it or it’s 12 per cent alcohol or something, it’s not going to get a lot of interest here in the United States’,” Steele told Australian Brews News.
“I think the pendulum has swung way too far into the IPA side. People are putting all their focus on IPAs and variations of IPAs. I’m a lover of all beer styles,” he said.
Nevertheless, IPA will still play an important role in the range of beers at his new venture, a brewpub in Atlanta, Georgia....While Steele was at Stone, founder Greg Koch instructed him to create the Enjoy By IPA, a beer with a 35-day shelf life.
Steele believes this beer played a vital role in educating drinkers that IPAs should always be consumed as fresh as possible.
“There’s more people checking date codes and things like that, than ever before,” he said.
“There are people out there, here in the United States, who insist on ageing strong IPA, which is fine, but the people who brewed that beer, that’s not what they wanted you to do.
“At Stone, we maintained a 90-day shelf life on our IPAs. We were very convinced that that was the most that one of our IPAs could survive and really taste like what we thought it should taste like,” he said.
Steele said oxidation, which is commonly related to a beer’s age, is the most common fault he finds in IPAs when tasting them in the trade.
“The brewers out there are making a quality beer, but it’s either being packaged with high oxygen, which is going to accelerate its ageing, or it’s been kept too long,” he said.
“I’ve had a lot of really old IPAs on tap and I’m like ‘gosh, I wonder how old this really is?’.
“When you have a beer that tastes great one time and tastes horrendously oxidised the next time you try it in a different place, that’s a sign that somebody’s not handling the beer correctly.
“That’s why I think the Enjoy By was such an important beer. It was an opportunity to really educate people and really show people how important fresh beer was,” he said..... Steele said there are also signs in the US of a groundswell towards pilsner, despite its inherent challenges for brewers.
“Pilsner is probably the fastest growing style at the moment. I’m wondering if this full-bodied, hoppy, but very drinkable and very dry-finished pilsner is going to take off,” he said.
“Finding the right balance in a pilsner is a very tough thing, especially for craft brewers, that may not have the equipment that large brewers have.
“It’s gotten a reputation among brewers as ‘the brewer’s beer’. If a brewer can pull it off and brew a nice pilsner, that’s telling you that they’re an excellent brewer and they know what they’re doing,” he said (www.brewsnews.com.au/2016/10/ipa-has-gone-too-far-mitch-steele/).